听证过程中，遇有下列哪种情形的，应当中止听证？（）

这道题目考察的是听证过程中的中止情形。我们逐一分析选项，帮助你理解为什么答案是A。
### 各选项分析：
**A: 需要通知新的证人到会、调取新的证据或者需要重新鉴定或者勘验的。**
- 这个选项提到的情况是听证过程中可能需要新的证人或证据来支持案件的公正性和完整性。如果在听证过程中发现需要新的证据或证人，那么为了确保听证的公正和全面，应该中止听证，待新的证据或证人到位后再继续进行。这是为了确保所有相关信息都被充分考虑。
**B: 听证过程中，听证申请人或者其代理人扰乱听证秩序，不听劝阻，致使听证不能正常进行的。**
- 这个选项描述的是一种扰乱听证秩序的行为。虽然这种情况可能会导致听证的暂停或中止，但并不一定会正式中止听证，通常会采取其他措施，比如警告或请出扰乱秩序的人。因此，这个选项不符合“应当中止听证”的条件。
**C: 听证申请人及其代理人无正当理由拒不出席或者未经听证主持人许可中途退出听证的。**
- 这个选项涉及到听证申请人或其代理人的出席问题。如果他们无正当理由缺席，听证可能会受到影响，但并不意味着必须中止听证。听证可以在缺席的情况下继续进行，尤其是如果有其他证人或证据可以支持听证。
**D: 听证申请人撤回听证申请的。**
- 如果听证申请人撤回申请，听证自然会中止，但这并不是因为听证过程中的问题，而是因为申请人主动选择不再进行听证。因此，这个选项也不符合“应当中止听证”的条件。
### 总结：
根据上述分析，选项A是唯一一个在听证过程中需要中止的情形，因为它涉及到确保听证的公正性和完整性。其他选项虽然可能导致听证的暂停或其他处理，但并不符合“应当中止听证”的条件。
### 生动例子：
想象一下，你在学校参加一个辩论赛。辩论过程中，你突然发现有一个重要的证人没有到场，而这个证人可以提供关键证据来支持你的观点。在这种情况下，老师会决定暂停辩论，等证人到场后再继续进行。这就类似于选项A的情况，确保辩论的公正性和完整性。