(17年新增试题)下列情形，被诉行政机关负责人应当出庭应诉的是（）

好的，作为你的私人教育机器人，我会为你详细解析这道多选题，帮助你理解为什么选项A、B、C、D都是正确的。 首先，我们需要了解背景知识：在我国行政诉讼制度中，被诉行政机关负责人出庭应诉是一项重要制度，旨在增强行政机关的法治意识，促进依法行政。虽然法律规定行政机关负责人可以出庭应诉，但在某些特定情形下，负责人应当出庭应诉。 接下来，我们逐一分析选项： A项：刘某对市公安局在该市某区域实施24小时的交通管制措施不服提起行政诉讼。 - 这属于涉及重大公共利益的案件。交通管制措施对广大市民的出行和生活有重大影响，因此属于应当出庭应诉的情形。 B项：李某对县公安局对其作出的拘留处罚不服提起行政诉讼，引起社会媒体广泛报道。 - 这属于社会关注度高的案件。由于案件引起了社会媒体的广泛报道，社会影响大，因此县公安局负责人应当出庭应诉。 C项：钱某对市公安局对其带头上访行为给予的处罚不服提起行政诉讼。 - 这属于可能引发群体性事件的案件。对带头上访行为的处罚往往涉及群众利益，处理不当可能引发群体性事件，因此市公安局负责人应当出庭应诉。 D项：县人民法院发函建议公安局负责人出庭。 - 虽然法律没有明确规定法院建议出庭就必须出庭，但这一选项反映了司法实践中的一种情况。在司法实践中，如果法院认为行政机关负责人出庭应诉有助于化解矛盾、推动案件解决，可能会发函建议行政机关负责人出庭。虽然这不是法律强制性规定，但在此情境下，为了配合司法工作、体现对法治的尊重，公安机关负责人也应当考虑出庭应诉。 综上所述，A、B、C三项分别符合涉及重大公共利益、社会关注度高、可能引发群体性事件等应当出庭应诉的情形；D项虽然法律没有明确规定，但在司法实践中，法院的建议往往具有一定的指导意义，且出庭应诉有助于体现对法治的尊重和配合司法工作。因此，选项A、B、C、D均正确。 希望这样的解析能帮助你更好地理解这道题目！