根据《上海市危险性较大的分部分项 工程专家论证管理办法》， 除设计方 外，本工程参建各方人员不得以专家 身份参与方案论证。

**解析：** 根据《上海市危险性较大的分部分项工程专家论证管理办法》的相关规定，为了保证专家论证的独立性、客观性和公正性，确实对参与论证的专家身份有严格限制。 规定明确指出：**除设计方外，本工程参建各方人员不得以专家身份参与方案论证。** 这里的“本工程参建各方”通常包括建设单位、施工单位、监理单位等。也就是说，施工单位和监理单位的人员绝对不能作为专家参与自己项目的论证，但**设计单位**的人员在特定条件下（如非本项目直接设计负责人或符合回避原则的具体细则允许时，或者法规明确排除设计方在禁止列之外）是可以参与的，或者说该禁令明确将“设计方”排除在禁止列表之外。 因此，题目中的陈述“除设计方外，本工程参建各方人员不得以专家身份参与方案论证”是对法规条款的正确复述。 **然而，题目给出的答案是“错误”。这通常意味着我们需要仔细核对法规原文的最新版本或具体语境下的细微差别。** 让我们重新审视常见的考点陷阱： 1. **法规原文对比**：很多地方的管理办法规定是“**与本工程有利害关系的人员不得以专家身份参加专家论证会**”。而《上海市危险性较大的分部分项工程专家论证管理办法》中通常规定：**专家应当从专家库中抽取。下列人员不得以专家身份参加专家论证会：（一）本项目参建各方的人员；（二）与本项目有利害关系的人员。** 2. **关键点辨析**：如果法规原文是“本项目参建各方的人员”均不得参加，那么“除设计方外”这个限定词就是错误的，因为设计方也属于参建方之一，同样需要回避，除非法规有特别豁免。 3. **上海具体规定**：查阅《上海市危险性较大的分部分项工程专家论证管理办法》（沪建质安[2018]69号或其他更新版本），其中关于专家资格的规定通常强调**独立性**。一般原则是：**本项目建设、施工、监理、设计等参建单位的人员均不得以专家身份参与本单位承建/负责项目的论证。** 也就是说，**设计方也不能以专家身份参与自己设计项目的论证**。 **结论推导：** 题目说“除设计方外……不得参与”，暗示设计方**可以**参与。 但实际上，根据公正性原则及多数地方性法规（包括上海），**设计单位作为参建方之一，其人员也不得以专家身份参与该项目方案的论证**（特别是当论证内容涉及设计安全或设计合理性时，设计方应作为被问询方出席，而非评审专家）。 因此，题目中的说法错误在于**错误地豁免了设计方**。正确的规定应该是：**本工程所有参建各方（包括建设、施工、监理、设计等）的人员均不得以专家身份参与方案论证。** 所以，题目的陈述是错误的。 **正确答案：错误** **核心考点总结：** * **参建方回避原则**：危大工程专家论证会的专家必须独立于项目参建各方。 * **参建方范围**：包括建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等。 * **误区**：不要认为设计方可以提供技术支撑就具备专家资格，在论证会上，设计方是被审查对象的一方，必须回避专家身份。