三相异步电动机正常情况下，只采取保护接零，可以不采取保护接地。 （ ）

**解析：** 该说法是**错误**的。 **详细分析如下：** 1. **保护接零与保护接地的互斥性（在同一系统中）：** 在低压配电系统中，通常采用 TN 系统（接零保护系统）或 TT 系统（接地保护系统）。 * 如果系统采用的是 **TN 系统**（如常见的 TN-S 或 TN-C-S），电气设备的外壳确实应该采取**保护接零**（连接到 PEN 线或 PE 线）。在这种情况下，设备外壳不需要再单独打接地极进行“保护接地”，因为中性点已经接地，且通过零线/PE线形成了低阻抗回路。 * 但是，题目表述为“只采取保护接零，可以不采取保护接地”，这容易让人误解为在任何情况下二者选其一即可，或者混淆了概念。更关键的错误在于对“保护接地”定义的理解以及安全规范的严谨性。 2. **核心错误原因：重复接地与系统安全性** 即使在采取保护接零（TN系统）的情况下，为了确保安全，零线（PEN线或PE线）往往还需要进行**重复接地**。虽然设备本体是接零，但整个系统的中性点是接地的。如果简单地说“不采取保护接地”，可能忽略了系统接地的必要性。 3. **最主要的判断依据：严禁混用** 这道题考察的核心知识点通常是：**在同一低压配电系统中，不允许一部分设备采用保护接零，而另一部分设备采用保护接地。** * 如果系统中有的设备接零，有的设备接地，当接地设备发生漏电时，零线电位会升高，导致所有接零的设备外壳都带上危险电压，这是极其危险的。 * 因此，规范要求同一系统必须统一保护方式。 4. **对题干逻辑的驳斥** 题干说“正常情况下...可以不采取保护接地”。 * 如果是指 **TT 系统**：必须采取保护接地，不能接零。 * 如果是指 **TN 系统**：设备外壳接零（PE线），但电源中性点必须接地。从广义上讲，保护接零本身就是建立在系统接地的基础上的。 * 更重要的是，在某些特定环境或老旧系统中，如果仅仅依靠接零而忽视了接地的可靠性（如零线断裂），风险极大。因此，现代电气安全规范强调多重防护。 **最直接的判错理由：** 在电气安全技术中，**保护接零**和**保护接地**是两种不同的保护方式，适用于不同的配电系统。 * 若系统为 TN 系统，设备应保护接零。 * 若系统为 TT 系统，设备应保护接地。 * 题目暗示“只要接零了，就完全不需要考虑接地相关的措施”，这是不准确的。因为在 TN 系统中，虽然设备外壳接零，但**电源中性点必须工作接地**，且零线通常需要**重复接地**。此外，如果题目意在考察“是否可以随意选择”，答案也是否定的，必须根据供电系统的类型（TN、TT、IT）来决定，而不是由用户随意决定“只接零不接地”。 **总结：** 通常在考试语境下，这句话被判错的主要原因是：**保护接零和保护接地不能混用，且必须根据供电系统类型确定。同时，即使采用保护接零，系统本身也依赖于接地（工作接地、重复接地）来保证安全，不能简单地说“不采取保护接地”这种绝对化的表述，尤其是在强调安全措施完备性的语境下。另外，有些教材明确指出，在由同一台变压器供电的系统中，不允许一部分设备接零，另一部分接地，因此必须统一，而统一的依据是系统类型，并非“只接零即可忽略接地原理”。** *(注：不同教材侧重点略有不同，但核心都是强调系统的一致性和接地的基础作用。最标准的解释是：在TN系统中，设备外壳接零，但零线必须重复接地；在TT系统中，设备必须接地。不能笼统地说“只接零，不接地”，因为接零的有效性依赖于系统的接地。)*