775患者，男，53岁，因心肌梗死被送急诊室。患者当时神志清楚，由于费用问题，拒绝住院坚持回家。此时，医护人员应该(1.00分)( )

好的，很高兴能帮助您理解这道题目。首先，我们来分析一下这道题的背景信息和核心问题。 ### 背景信息： - 患者是一位53岁的男性，患有心肌梗死（一种严重的心脏疾病）。 - 患者意识清醒，但由于经济原因，他拒绝住院治疗并希望回家。 ### 核心问题： 在这种情况下，医护人员应该如何处理？ ### 分析选项： A. 尊重患者自主权，同意其回家。 - 这个选项虽然尊重了患者的意愿，但在这种紧急且严重的医疗状况下，可能不是最佳选择。 B. 行使特殊干涉权，强行把患者留在医院。 - 这个选项虽然确保了患者的生命安全，但直接违背了患者的意愿，可能会引发法律或伦理上的争议。 C. 行使自主权，为救治患者强行留患者住院。 - 这个选项与B类似，都是直接采取行动，没有充分考虑患者的意愿和感受。 D. 尊重患者自主权，但应尽力劝导患者住院，无效时行使干涉权。 - 这个选项综合了尊重患者自主权和确保患者安全的原则。它表明医护人员会首先尝试说服患者接受住院治疗，如果患者仍然坚持，才会考虑采取进一步措施。 E. 尊重患者自主权，但应尽力劝导患者住院，无效时办好相关手续。 - 这个选项与D相似，但更强调在劝导无效后需要办理相关手续，以确保程序上的合法性。 ### 正确答案： 根据上述分析，正确答案是 **D**。这是因为在医疗实践中，医护人员既要尊重患者的自主权，也要考虑到患者的生命安全。因此，在这种情况下，医护人员应当首先尝试劝说患者接受住院治疗，如果患者仍然坚持回家，则需要考虑采取适当的干预措施，同时确保所有操作符合法律法规的要求。 ### 生动的例子： 想象一下，如果你的朋友突然生病了，但他因为担心费用而拒绝去医院。作为朋友，你会怎么做？你可能会先尝试说服他去医院，告诉他健康比金钱更重要；但如果他依然坚持，你可能会考虑联系他的家人或者寻求医生的帮助，以确保他的安全。这与医护人员在面对类似情况时的做法非常相似。 希望这样的解释和例子能让您更好地理解这道题目的含义及其背后的伦理考量。如果您有任何疑问或需要进一步的解释，请随时告诉我！