144.根据《招标投标法实施条例》,在招标投标实践中,可以认定串通投标的主体包括( )。(多选题,1.6分)

该题目答案存在明显错误。根据《招标投标法实施条例》的相关规定，结合招标投标实践中的法律精神和条文解释，现对题目进行专业解析如下： 一、题干分析 题目考查的是“在招标投标实践中，可以认定串通投标的主体包括哪些”。关键在于理解“串通投标”的定义以及哪些主体可能参与或构成此类违法行为。 二、核心知识点讲解 1. 什么是串通投标？ 根据《招标投标法实施条例》第四十一条规定，串通投标是指投标人之间相互约定抬高或压低投标报价，或者投标人与招标人之间相互串通，以排挤其他竞争者公平竞争的行为。串通投标属于严重违反公开、公平、公正原则的违法行为。 2. 可构成串通投标行为的主体 依据《招标投标法》及《招标投标法实施条例》相关规定： - 招标人：可以与特定投标人串通，例如泄露标底、量身定做招标条件等，属于典型的串通投标行为主体。【法律依据：《条例》第四十一条】 - 投标人：多个投标人之间协商报价、分工中标等，也属于串通投标的主体。 - 其他单位或个人：若协助或参与串通行为，也可能被追责，但必须有明确的违法行为。 3. 不可能构成“串通投标”行为的主体 - 评标委员会：其职责是依法独立评审投标文件，不得干预招标投标活动的实质性内容。如果评标委员会成员与某方串通，属于“影响公正评标”或“徇私舞弊”，应按《条例》第七十一条处理，但这不属于“认定串通投标”的主体，而是对违法行为的查处对象。 - 行政监督部门、仲裁机关、司法机关：这些是执法、监督或裁决机构，其职能是查处包括串通投标在内的违法行为，本身不可能成为“串通投标”的实施主体。若其工作人员滥用职权，则属于职务违法或犯罪，不改变行为性质为“串通投标”。 三、选项逐项分析 A：招标人 —— 正确。招标人若与投标人私下约定中标结果、泄露信息等，属于《条例》明文规定的串通投标情形之一。 B：评标委员会 —— 错误。评标委员会成员若受贿或偏袒，属于评标违规或刑事犯罪，但不是“串通投标”的法定主体。其角色是评审者，而非招投标合谋的一方。 C：行政监督部门 —— 错误。作为监管机构，其职责是监督招标过程，查处违法行为，不可能成为串通投标的参与者。 D：仲裁机关 —— 错误。仲裁机关是在争议发生后进行裁决的第三方，不参与招投标过程，不可能实施串通投标。 E：司法机关 —— 错误。司法机关负责审理相关案件，属于事后救济机制，绝非串通投标的行为主体。 四、正确答案应为：A（仅招标人） 原提供答案“BCDE”完全错误，将执法与监督机构列为“可以认定串通投标的主体”，混淆了“行为实施主体”与“查处主体”的概念。 五、结论 本题正确答案应为：A 解析说明：只有招标人和投标人可能构成串通投标的主体。评标委员会、行政监督部门、仲裁机关、司法机关均为监督管理或裁决机构，不能成为串通投标的实施主体。题目所给答案违背法律规定和逻辑常识，应予以纠正。