129.根据《招标投标法实施条例》,某工程不属于依法必须招标的项目,评标委员会按照评分由高至低推荐了3名中标候选人。招标文件中没有规定中标人的确定方法。关于中标人的确定,以下说法正确的有( )。(多选题,1.6分)

本题考查的是《招标投标法实施条例》中关于非依法必须招标项目中标人确定规则的理解，重点在于区分依法必须招标的项目与非必须招标项目的法律适用差异。 --- **一、核心知识点解析** 1. **依法必须招标的项目与非必须招标项目的区别** 根据《招标投标法》及其实施条例，只有属于“依法必须进行招标”的工程建设项目，才严格适用《招标投标法》及《招标投标法实施条例》中的强制性规定。对于**不属于依法必须招标的项目**，虽然可以参照适用相关法律法规，但在程序和规则上具有更大的自主权，尤其是招标人拥有更大的定标自由。 2. **中标人的确定规则（依据《招标投标法实施条例》第五十三条、第五十四条）** - 对于**依法必须招标的项目**： 招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。只有当排名第一的中标候选人因法定事由（如放弃中标、不可抗力不能履行合同、未按期提交履约保证金、存在违法行为等）被取消中标资格时，招标人才能依次确定排名第二、第三的中标候选人为中标人。 → 此时，定标具有强制性顺序，不能随意选择。 - 对于**非依法必须招标的项目**： 法律并未强制要求必须按照推荐顺序确定中标人。由于此类项目不涉及公共利益或国有资金主导，法律尊重招标人的自主决策权。因此，招标人可以根据自身需要，在评标委员会推荐的中标候选人中自主决定中标人，包括跳过第一顺位而选择第二或第三顺位，甚至在特定情况下重新招标或全部不选。 3. **评标委员会的作用** 评标委员会负责评审并推荐中标候选人，其推荐具有建议性质，尤其在非强制招标项目中，该推荐对招标人不具有强制约束力。 4. **招标文件无规定时的处理原则** 若招标文件中未明确中标人确定方法，则对于非依法必须招标项目，招标人有权自行决定中标人；而对于依法必须招标项目，即便招标文件未规定，也应依照法规默认确定排名第一的候选人为中标人。 --- **二、选项分析** A: 招标人只能从评标委员会推荐的中标候选人中选择中标人 → 错误。此说法限制了招标人的权利。在非依法必须招标项目中，若招标文件未作限制，招标人理论上可以选择推荐名单之外的单位（尽管实践中较少见），或者重新组织招标。更重要的是，“只能”一词过于绝对，不符合此类项目中招标人的自主权。故 A 不正确。 B: 招标人只能确定排名第一的中标候选人为中标人 → 错误。这是针对依法必须招标项目的规定，不适用于本题所述的“非依法必须招标项目”。因此 B 错误。 C: 招标人只能确定排名第一的中标候选人为中标人,排名第一的中标候选人只有法定原因不能中标时才能确定排名第二的中标候选人为中标人 → 错误。这完全是依法必须招标项目的定标规则，不适用于本题情形。题目已说明项目不属于依法必须招标项目，且招标文件无规定，因此无需遵守该顺序限制。C 错误。 D: 排名第一的中标候选人不一定是最终的中标人 → 正确。因为在非依法必须招标项目中，招标人享有较大的定标自主权，即使某候选人评分最高，也不必然成为中标人。招标人可基于综合因素（如合作历史、履约能力、价格谈判等）选择其他候选人。D 正确。 E: 招标人可以确定3名中标候选人中任意一名为中标人 → 正确。在非依法必须招标且招标文件未规定定标方法的情况下，招标人有权在推荐的中标候选人范围内自由选择中标人，不受排名顺序限制。E 正确。 --- **三、正确答案：D、E** --- **总结：** 本题的关键在于识别项目是否属于“依法必须招标”。如果不是，则《招标投标法实施条例》中关于“必须确定第一名为中标人”的强制性规定不适用，招标人享有更大的定标自主权。因此，在没有招标文件特别规定的情况下，招标人可以从推荐的中标候选人中任选一人作为中标人，排名第一者未必中标。