根据《上海市危险性较大的分部分项工程专家论证管理办法 》，论证报告结论明确为不可行的，施工企业应再按规定程 序，重新抽取专家组织论证。

好的！我们一起来看看这道判断题，并通过一些生动的例子来帮助你更好地理解。 ### 题目背景 题目提到的是《上海市危险性较大的分部分项工程专家论证管理办法》中关于专家论证的规定。简单来说，这是关于建筑工程安全管理的一项规定。 ### 题目分析 题干说：“如果论证报告结论明确为不可行的，施工企业应再按规定程序，重新抽取专家组织论证。” #### 核心问题 - 如果第一次专家论证结果是“不可行”，那么是否需要再次进行专家论证？ ### 解析与判断 1. **首次论证结果** - 如果专家论证后得出的结论是“不可行”，这意味着当前的设计或施工方案存在重大安全隐患或技术缺陷，不能继续实施。 2. **下一步行动** - 按照常理推断，如果方案被认定为不可行，施工企业首先应该做的是修改方案，而不是直接重新组织专家论证。 - 修改方案后再进行第二次论证才是合理的流程。 3. **实际规定** - 根据《上海市危险性较大的分部分项工程专家论证管理办法》，如果论证结果是“不可行”，施工企业应当对原方案进行修改完善后，再重新提交论证。 - 这意味着并不是简单的“重新抽取专家”就能解决问题，而是需要先对原方案进行改进。 ### 生动例子 假设你在做一个复杂的科学实验： - 第一次实验失败了，实验报告说“实验条件不合适，无法得到预期结果。” - 正确的做法不是马上再做一次相同的实验，而是先分析失败的原因，调整实验条件或方法，然后再进行新的尝试。 同样地，在建筑工程中： - 第一次论证不可行，说明方案有问题。 - 应该先修改方案，解决发现的问题，然后再提交新的论证申请。 因此，题目的说法是不正确的。 ### 结论 答案是 **B：错误**。 希望这个解析和例子能帮助你更好地理解这个问题！如果你还有任何疑问，欢迎随时提问！