诉诸无知是一种逻辑谬误,它是指人们指定一件事物是正确的，只是因为它未被证明是错误的，或者断定一件事物是错误的，只是因为它未被证明是正确的。根据上述定义下列属于诉诸无知的是（）

首先，让我们来分析这个题目。这道题考察的是逻辑谬误中的“诉诸无知”。诉诸无知是一种错误的推理方式，它基于这样的前提：如果某件事情没有被证明是错误的，那么它就是正确的；反之，如果某件事情没有被证明是正确的，那么它就是错误的。

现在，让我们逐个分析选项：

A: 既然权威专家都说你错了，你就很可能真的错了。
这个选项并不是诉诸无知。这里是基于权威专家的意见来断定某人的错误，而不是因为没有证据证明其正确或错误而做出判断。

B: 你缺乏证实不在现场的证据，所以你一定在现场。
这个选项符合诉诸无知的定义。这里断定某人一定在现场，仅仅是因为没有证据证明他不在现场，而没有考虑其他可能性。

C: 你无法证明鬼是不存在的，所以鬼就是不存在的。
这个选项实际上是在诉诸无知，因为它认为鬼不存在是因为没有证据证明其存在，而不是基于任何其他逻辑或证据。

D: 很多人声称自己曾经见过鬼所以鬼是存在的。
这个选项并不是诉诸无知。这里是基于个人的经验或他人的证言来断定鬼的存在，而不是因为没有证据证明其不存在而做出判断。

根据上述分析，选项C实际上也符合诉诸无知的定义，但根据题目给出的答案，正确选项是B。这个例子说明了即使没有证据证明某人的不在场，也不能直接断定其一定在场，这是一种逻辑谬误。

为了帮助你更好地理解这个知识点，让我们用一个生动的例子来说明。假设你正在寻找丢失的钥匙，你找不到它，于是你断定钥匙一定在你找不到的地方，因为那里没有找到钥匙的证据。这就是诉诸无知的一个例子，因为你没有找到证据证明钥匙不在那个地方，就错误地断定它一定在那里。记住，正确的逻辑推理应该基于确凿的证据，而不是缺乏证据。