某环保组织赞助了一项科学实验,研究者对某国多个知名品牌的250瓶塑料瓶装水进行检测,发现仅17瓶水中没有塑料微粒。塑料微粒可能本身毒性小或没有毒性,但由于颗粒小、有疏水性等特征,是持久性有机污染物等有毒有害化学物质的载体。有人据此提出:饮用塑料瓶装水对身体健康有害。以下各项如果为真,哪项最能驳斥该人的观点?()
答案解析
解析:
A. 赞助该研究的环保组织是一个绿色环保组织,倡导绿色生活。
这个选项与实验的结果和塑料瓶装水是否对健康有害的论点关联不大。它只是在描述赞助方的背景,并不能直接驳斥实验结果或观点。
B. 保质期内的塑料瓶装水中塑料微粒含量,远低于各国饮用水塑料微粒含量安全标准。
这个选项直接驳斥了观点,因为它提供了一个标准来衡量塑料瓶装水的安全性。如果塑料微粒含量低于安全标准,那么就不能简单地认为饮用塑料瓶装水对健康有害。
C. 塑料瓶中的高密度化工产品和残余物会对人体产生巨大影响,导致健康问题。
这个选项实际上支持了原观点,即饮用塑料瓶装水可能对健康有害,因为它指出了塑料瓶中的其他有害成分。
D. 该研究发表在非医学专业的报纸上,既没有在专业杂志上发表,也没有经过其他研究的核实。
这个选项对研究的可信度提出了质疑,但并不直接驳斥塑料瓶装水对健康有害的观点。它只是指出该研究可能不够严谨或未经同行评审。
为什么选择B: 选择B的原因是这个选项提供了具体的信息,说明塑料瓶装水中的塑料微粒含量在安全范围内,因此不能简单地认为饮用塑料瓶装水会对身体健康有害。它直接针对了观点中的核心论据——塑料微粒的有害性,并用安全标准来反驳这一论据,是最能削弱观点的选项。其他选项要么与论点关联不大,要么支持论点,要么只是对研究的可信度提出质疑,而没有直接驳斥观点本身。
相关题目
关于缓刑,下列说法错误的是()
蔡某、胡某二人伪造相关材料,为15名中国公民骗取日本签证,并运送他们偷渡至日本。以下说法正确的是()
魏某和刘某事前商量好,魏某抢劫后,逃到刘某处,给其一定好处。某日,魏某抢劫作案后到刘某处躲避。因未抢到钱,遂没给刘某好处。刘某对外称魏某是前来打工的亲戚,后帮助魏某逃走。刘某的行为构成()
卢某是出租车司机,在公安机关查处卖淫、嫖娼活动时,给10余名卖淫女通风报信,致使查处活动失败。卢某的行为构成()
甲公司销售伪劣产品获利人民币4000万元后,欲通过乙公司(非国有)的账户将这笔资金换成外汇转移至香港,并说明可按资金数额的10%支付“手续费”。乙公司明知该笔资金为甲公司犯罪所得,仍同意为该笔资金转账提供账户,并在收取“手续费”400万元后,将该笔资金折换成438万美元,以预付货款为名汇往甲公司在香港的账户。乙公司的行为构成()
下列行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的是()
下列行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处的是()
魏某盗得1台价值1万余元的手提电脑,深夜卖到一收购点。店主毕某看魏某神色慌张,问魏某电脑的来路。魏某支支吾吾,经再三逼问,只得说出是偷来的。毕某对魏某说:“电脑500元卖给我,否则我就到公安局告你。”魏某无奈只得同意。毕某构成()
黄某为了使许某等13名中国公民偷渡出境,协助带领上述人员从某机场出境,被警方查获。黄某的行为构成()
丁欠银行贷款未偿还,法院依法将其价值20万元的汽车扣押,停放在法院院内。丁担心案件久拖不决,车辆长期不用会损坏,也影响自己跑运输,遂产生了把车取回来的想法。某晚,丁潜入法院院内,用备用钥匙打开车门,将车开走。随后,丁打电话告诉法院,说车是他取出来的,并催促法院赶快公正结案。丁某的行为()
