某机械师对领导不满，利用工作之便，在进厂大修的飞机上装了两套控制电路，意图在飞机试飞时断油停机，造成机毁人亡的严重事故。后被及时发现，未造成预期后果。该机械师的行为（）

这是一道刑法案例分析题，我们需要根据题目中描述的情境，结合刑法相关条款，对机械师的行为进行法律定性。

首先，我们梳理题目中的关键信息：

某机械师对领导不满。
该机械师在进厂大修的飞机上装了两套控制电路。
意图在飞机试飞时断油停机，造成机毁人亡的严重事故。
后被及时发现，未造成预期后果。

接下来，分析各选项：
A项：构成破坏交通工具罪（既遂）：在刑法中，破坏交通工具罪是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果或者已经造成严重后果的行为。本题中，机械师已经完成了破坏行为（安装控制电路），且该行为足以使飞机发生倾覆、毁坏危险，即便后来未造成实际损害，但破坏行为已经完成，达到了本罪的既遂标准。因此，A项正确。

B项：构成破坏交通工具罪（未遂）：未遂是指犯罪分子已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的犯罪停止形态。但在此案中，机械师已经完成了破坏行为，并非因意志以外的原因而未得逞，故不构成未遂。B项错误。

C项：构成破坏交通工具罪（预备）：预备是指为了犯罪，准备工具、制造条件的行为。但在此案中，机械师已经完成了破坏行为（即安装控制电路），远超预备阶段。C项错误。

D项：不构成犯罪：由于机械师的行为已经构成破坏交通工具罪的既遂要件，因此不能说其不构成犯罪。D项错误。

综上所述，机械师的行为已经构成破坏交通工具罪的既遂，因此答案是A。