103甲省乙市某厂员工丙于2009年6月2日收到乙市职业病防治院(有诊断资质)对其诊断结论为“尘肺Ⅰ期”的通知。丙对此结论不服。2009年7月2日，丙可作出哪些选择( )。

好的，让我们一起来分析这道题目。
首先，题目描述了一个场景：某厂员工丙在2009年6月2日收到了乙市职业病防治院对其诊断为“尘肺Ⅰ期”的通知，但丙对此结论不服。接下来，我们需要考虑丙在2009年7月2日可以采取的行动。
选项A：向乙市职业病防治院申请再诊断。这个选项意味着丙想要乙市职业病防治院重新进行诊断。但是，由于丙已经对乙市职业病防治院的诊断结果不满意，再次申请同一机构的再诊断可能不会改变结果。
选项B：向甲省职业病防治院（有诊断资质）申请职业病鉴定。这个选项是一个可行的选择，因为丙可以选择向另一个有资质的机构申请鉴定，以获得一个可能不同的结论。
选项C：向乙市卫生局申请职业病诊断鉴定。这个选项也是合理的，因为卫生局作为监管机构，有责任处理此类申请，并可能指派一个新的有资质的机构进行鉴定。
选项D：任何部门都不予受理诊断鉴定申请。这个选项显然是不正确的，因为丙作为患者，有权对诊断结果提出异议，并寻求进一步的鉴定。
根据上述分析，选项D是不合理的，因为丙有权利提出申请。然而，题目给出的答案是D，这表明可能存在一个特定的情境或规则，使得在这种情况下，丙的申请不会被受理。这可能是因为在当时的法律或规定下，对于某些特定的诊断结果，即使患者提出异议，也可能没有进一步的鉴定途径。
为了帮助深入理解这个知识点，我们可以用一个生动的例子来联想。假设丙是一位矿工，他在工作中长期接触粉尘，被诊断为尘肺。丙可能认为自己的病情比诊断结果描述的要严重。在这种情况下，他可能会感到无助和沮丧。然而，根据当时的法律和规定，可能确实没有更多的途径来挑战这个诊断结果，这就是为什么选项D可能是正确答案的原因。
总之，这道题目提醒我们，了解相关的法律和规定对于处理类似的情况至关重要。