37、下列哪种情形构成自认？（ ）

### 自认的定义
“自认”是指当事人在诉讼过程中承认某一事实的存在，即使这个事实是对其不利的。在法律上，自认有助于确定案件的事实，可能会影响案件的审理结果。自认必须是当事人明确地承认某一事实，而不是模糊或间接的表示。
### 选项分析
- **选项A:** “庭审结束后，甲对乙说，我承认我借你钱的事实，但法官问我的时候，我就是不说，气死你。”

这个选项中的陈述发生在庭审结束后，并且是在庭审之外的对话中。自认通常是在正式的庭审过程中进行的，庭审结束后的私人对话不构成正式的自认。
- **选项B:** “法官询问乙是否向甲借款，乙说我当时向好几个人借款，记不清楚了。法官让乙确认，乙坚持表示自己记不清楚了。”

乙在这里并没有明确承认借款的事实，只是表示自己记不清楚。这种情况下没有明确的自认。
- **选项C:** “在庭前证据交换过程中，乙承认了向甲借款5万元的事实，在庭审中，乙辩称已归还了3万元，甲予以否认。乙主张既然甲不承认我还款的事实，那我也不承认甲向我提供借款的事实。”

在庭前证据交换中，乙承认了借款5万元的事实，这种承认在法律上可以视为自认。虽然乙在庭审中对其他细节进行辩解，但之前的承认已经构成了自认。
- **选项D:** “甲出示了一份乙在诉前签下的字据，该字据上乙确认自己向甲借款，说明了借款的详细情况。”

这份字据是乙在诉前签署的，并且是书面的证据。尽管这份证据可以证明乙承认借款，但它是书面证据而非当事人在庭审中的自认。
### 总结
在所有选项中，**选项C** 是最符合自认定义的。乙在庭前的证据交换过程中明确承认了借款的事实，这种承认符合自认的标准，即在诉讼过程中当事人明确承认对其不利的事实。虽然乙在庭审中对还款金额有所辩解，但这并不影响先前的自认有效性。
### 生动例子
想象你正在和朋友争论一场关于谁借了谁的钱的纠纷。假设你在庭审前已经承认了借钱的事实（比如你在庭前会议上明确承认了这笔借款）。即使在正式的庭审中，你开始争论借款是否已经归还（例如，你说你已经还了部分钱），但你最初的承认已经被认为是“自认”。这就像是在课堂上你承认了某个错误，然后在老师面前你尝试解释更多细节，但最初的承认仍然是关键。