15、作家岳某是岳飞的后裔，其著有《大卖国贼秦桧》一书.秦某是秦桧的后裔，他通过研究认为，秦桧在历史上属于很有才气的宰相，并未做有损国家之事.秦某向法院起诉，请求判决岳某侵犯秦桧的名誉权，并要求精神损害赔偿.对此，下列表述正确的是：( )

首先，让我们来分析这个问题。这道题考察的是名誉权的相关法律知识。名誉权是指个人享有的关于自己名誉的保护权利，包括对个人名誉的维护和恢复。

在这个案例中，秦某作为秦桧的后裔，认为岳某在其著作《大卖国贼秦桧》中对秦桧进行了不实的指控，从而侵害了秦桧的名誉权。然而，我们需要考虑的是，岳某在书中对秦桧的描述是否构成对秦桧名誉的侵害。

首先，岳某在书中称秦桧为“大卖国贼”，这种表述带有明显的贬义，可能会对秦桧的名誉造成损害。但是，名誉权的保护并不意味着历史人物的后裔可以阻止对历史人物的评价，尤其是当这种评价是基于历史事实和学术研究的。

我们可以通过以下方式来联想和深入理解这个知识点：

1. **历史与现实的界限**：历史人物的评价往往涉及复杂的历史背景和多元的观点。在历史研究中，对历史人物的重新评价是正常现象。秦桧作为历史人物，其形象和评价在历史长河中已经多次发生变化。

2. **言论自由与名誉权的平衡**：在言论自由和名誉权之间，法律需要找到一个平衡点。一方面，人们有权表达自己的观点和批评；另一方面，个人的名誉权也应受到保护。在这个案例中，岳某的言论是否超出了合理的学术讨论范围，是法院需要考虑的关键。

3. **生动的例子**：想象一下，如果一位历史学家撰写了一本关于秦始皇的书，称其为“千古一帝”，而另一位历史学家则称其为“暴君”。这两位历史学家的观点都有其依据，但可能会引起争议。在这种情况下，法律不会轻易地判定哪位历史学家的评价侵犯了另一位的名誉权。

基于以上分析，我们可以得出结论：法院不支持秦某的请求，因为岳某在书中对秦桧的描述虽然带有贬义，但并未超出学术讨论的合理范围，不存在侵害秦桧名誉权的行为。因此，正确答案是D。

作为你的教育机器人，我