任某（本市某大型商场工作人员，负责该商场发行的购物券销售工作）伙同其丈夫郝某、其弟任某某（二人均系无业人员），经预谋后由任某某联系印刷厂印制了3000张该商场假购物券（每张可以在该商场购买100元的商品），然后由任某将该商场公章偷盖在假购物券上对外进行销售，其中一部分交给郝某、任某某在商场购物。后商场收银中心发现有顾客使用假购物券购物，遂案发。此时任某已出售和使用假购物券获利14万余元。任某的行为构成有价证券诈骗罪。

这道题目涉及到“有价证券诈骗罪”的法律概念。我们需要仔细分析题目中的情况，确定任某的行为是否符合“有价证券诈骗罪”的定义。
**题目分析：**
- 任某是商场工作人员，负责发行购物券。
- 任某伙同其丈夫郝某和弟弟任某某，预谋印制了3000张假购物券。
- 这些假购物券上有商场的公章，能用于在商场购物，每张面值100元。
- 任某利用其职务之便，盖上了商场的公章，然后将这些假券对外销售。
- 任某共售出和使用假购物券，获利14万余元。
- 商场发现顾客使用了假购物券后，案件被揭发。
**“有价证券诈骗罪”定义：**
根据中国法律，“有价证券诈骗罪”指的是：利用虚假的有价证券，进行诈骗活动，骗取财物。这里的“有价证券”是指股票、债券等金融工具，具有一定的经济价值，并且受法律保护。
**关键点分析：**
1. **有价证券定义：** 有价证券通常包括股票、债券等金融工具，而不是普通的购物券。购物券通常被视为“商品券”或“消费券”，而非“有价证券”。

2. **诈骗类型：** 购物券诈骗更符合“合同诈骗罪”或“信用诈骗罪”，而不是“有价证券诈骗罪”。购物券虽然具有一定的经济价值，但它们不是法律上规定的“有价证券”。
3. **法律适用：** 在这个案件中，任某伪造和销售假购物券的行为，应该被归类为其他类型的诈骗罪，例如合同诈骗或信用诈骗，而不是有价证券诈骗罪。
**生动例子：**
假设你有一个朋友小张，他在一个商场工作。小张和他的朋友们一起伪造了一些看起来很像真实的商场购物券，试图在商场中使用这些伪造的购物券。他们的计划是用这些假的购物券买东西，然后以低价出售给其他人。商场发现后，指控他们的行为是一种诈骗，但因为购物券并不属于法律上的“有价证券”，所以他们的行为并不构成“有价证券诈骗罪”，而是其他诈骗罪。
**结论：**
任某的行为虽然构成了诈骗，但不符合“有价证券诈骗罪”的定义，因为假购物券不属于“有价证券”的范畴。因此，选项B（错误）是正确的。