279.在暂缓执行期间,被决定行政拘留的人有下列哪种行为的,由决定行政拘留公安机关作出没收或者部分没收保证金的决定,恢复执行行政拘留?()

本题考查的是《公安机关办理行政案件程序规定》中关于**暂缓执行行政拘留**期间被处罚人的义务及违反后果。 ### 1. 法律依据 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十四条（或相关版本对应条款，如2020修订版第二百三十八条等，核心内容一致）： 被决定行政拘留的人在暂缓执行期间，应当遵守下列规定： 1. 未经决定机关批准，不得离开所居住的市、县； 2. 住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向决定机关报告； 3. **不得以任何形式干扰证人作证**； 4. 不得毁灭、伪造证据或者串供。 如果被决定行政拘留的人违反上述规定，由决定行政拘留的公安机关作出**没收或者部分没收保证金**的决定，并**恢复执行行政拘留**。 ### 2. 选项分析 * **A项：张某找到证人徐某，要求改变证词并留钱。** * 这种行为属于**干扰证人作证**甚至可能构成妨害作证。虽然这也违反了规定，应当没收保证金并恢复执行，但在单选题中，我们需要寻找最符合题意或典型的违规情形。通常这类严重违法行为不仅涉及行政处罚程序的恢复，还可能涉及新的违法犯罪行为（如妨害作证罪）。不过，从行政程序角度看，这确实会导致没收保证金和恢复执行。让我们先保留，对比其他选项。 * *注：在某些考试语境下，如果存在更直接违反“请假/外出”规定的选项，出题人可能倾向于考察对“未经批准离开居住地”这一常见考点的识别。但严格来说，A也是违规行为。让我们看D项。* * **B项：陈某因紧急事情去A县两日，未通知，回来后主动报告。** * 陈某离开了所居住的市、县，且**未经批准**。虽然事后报告，但“未经批准擅自离开”这一事实已经发生，违反了“未经决定机关批准，不得离开所居住的市、县”的规定。因此，理论上也应受到处罚。但是，相比于D项的恶意欺骗，B项有“紧急事情”且“主动报告”，情节相对较轻。在实际执法裁量中，可能会视情节轻重决定是否没收保证金。但在考试逻辑中，通常考察的是明显的、恶意的违规。 * **C项：刘某找朋友王某出庭证明不在场。** * 这是被处罚人行使**申辩权**和**举证权**的正常表现。只要不是要求作伪证或干扰证人，找证人证明清白是合法的权利行使，不违反规定，不会导致没收保证金或恢复执行。 * **D项：袁某谎称看病，实际去外地打工。** * 袁某向公安机关**撒谎**（谎称带父母看病），目的是**未经批准离开所居住的市、县**（去C县打工）。 * 这种行为明确违反了“未经决定机关批准，不得离开所居住的市、县”的规定，且具有主观恶意（欺骗公安机关）。 * 根据法律规定，违反该规定应由决定机关没收或部分没收保证金，并恢复执行行政拘留。 ### 3. 为什么选 D 而不是 A 或 B？ * **关于A项**：虽然干扰证人也是违规，但A项描述的行为性质极其恶劣，往往已经超出了单纯违反暂缓执行规定的范畴，可能直接触发刑事侦查或其他强制措施。而在常规的行政拘留暂缓执行考题中，**“未经批准离开居住地”** 是最核心、最高频的考点。 * **关于B项 vs D项**：B项和D项都涉及离开居住地。 * B项是“未通知”（程序瑕疵+违规），但有紧急事由且事后主动报告，情节较轻。 * D项是“谎报去向”（欺诈+违规），主观恶性大，完全规避了监管，是典型的应当没收保证金并恢复执行的情形。 * 在单项选择题中，D项是**最典型、毫无争议**的违反暂缓执行规定的行为，符合题干要求的“由决定行政拘留公安机关作出没收或者部分没收保证金的决定，恢复执行行政拘留”的标准处理流程。 ### 结论 **D项**中袁某以欺骗手段未经批准离开所居住的市、县，严重违反了暂缓执行期间的监管规定，公安机关应当依法没收保证金并恢复执行行政拘留。 故正确答案为 **D**。