209.根据鞍山市人民政府关于规范整顿海鲜市场的决定,由某区工商局牵头、公安局配合,联合对市场进行检查。个体经营户马某因违法经营,被处以吊销营业执照的处罚。马某不服,寻衅闹事,扰乱市场秩序,经多次劝告未果,又被处以行政拘留5日得处罚。马某不服处罚,申请复议,以下说法正确的是()。

本题考查行政复议中被申请人的确定规则，特别是涉及多个行政机关联合执法或分别作出不同行政行为的情形。 **1. 案情分析与行为拆解** 在本案中，马某受到了两项不同的行政处罚，这两项处罚由不同的行政机关依据各自的职权作出： * **第一项处罚**：**吊销营业执照**。这是由**区工商局**作出的。根据行政法原理，吊销许可证或执照属于工商行政管理部门的职权范围。 * **第二项处罚**：**行政拘留5日**。这是由**公安局**作出的。限制人身自由的行政处罚（如行政拘留）只能由公安机关行使，工商局无权实施。 虽然题目中提到“由某区工商局牵头、公安局配合，联合对市场进行检查”，但这仅描述了检查过程的组织形式。关键在于**具体的处罚决定是由谁作出的**。 **2. 法律依据** 根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定： * 公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，**作出具体行政行为的行政机关是被申请人**。 * 如果两个或两个以上行政机关以共同名义作出同一具体行政行为，则它们为共同被申请人。 * 但在本案中，**吊销营业执照**和**行政拘留**是两个独立的、性质不同的具体行政行为，分别由工商局和公安局各自独立作出（即使是在联合检查的背景下，处罚权的行使主体是明确的且分离的）。 **3. 选项分析** * **A项错误**：工商局仅是“牵头”检查，但并非所有处罚都由其作出。对于行政拘留这一处罚，工商局不是作出机关，因此不能笼统地说工商局应当成为唯一的被申请人。如果马某仅对吊销执照不服，工商局是被申请人；但如果他对拘留不服，工商局就不是被申请人。 * **B项错误**：同理，公安局只作出了行政拘留处罚。如果马某仅对吊销执照不服，公安局不是被申请人。因此不能说“应当由公安局管辖，公安局应当成为被申请人”。 * **C项正确**：马某不服处罚申请复议，他可能针对“吊销营业执照”申请复议，也可能针对“行政拘留”申请复议，或者同时针对两者申请复议。 * 若马某对**吊销营业执照**不服，**工商局**是被申请人； * 若马某对**行政拘留**不服，**公安局**是被申请人。 * 因此，根据马某具体不服的处罚内容不同，工商局与公安局均**有可能**成为被申请人。该选项表述严谨，涵盖了两种可能性。 * **D项错误**：被申请人是依据法律规定和作出行政行为的主体直接确定的，不需要由行政复议机关指定。只有在特殊情况下（如机构撤销等）才涉及职权承继问题，但本题不涉及此类情形。 **结论** 由于存在两个不同的行政行为，分别由两个不同的机关作出，马某可以申请复议的对象不同，对应的被申请人也就不同。因此，工商局和公安局都有可能成为被申请人。 故正确答案为 **C**。