208.林业部门为了行使职权的便利,委托森林公安机关对该乡范围内乱占林地的单位和个人行使罚款处罚。一日,森林公安机关的工作人员在执行公务时,发现黄某有此行为,经调查后对黄某处以罚款500元,没收非法所得3000元的行政处罚。本题中,受委托机关的处罚()。

本题考查行政法中的**行政委托**及**行政处罚权的行使范围**。 ### 1. 核心法律依据 根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定： * **关于委托权限**：行政机关依照法律、法规、规章的规定，可以在其法定权限内书面委托符合本法第二十一条规定条件的组织实施行政处罚。**受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他组织或者个人实施行政处罚。** * **关于处罚种类的限制**：虽然法律允许委托，但委托的范围必须严格限定在委托书载明的权限内。通常情况下，林业部门作为行政主管部门，其核心职权涉及林地管理、林木采伐许可等。罚款属于财产罚，通常在委托范围内；但**没收违法所得**往往涉及更复杂的调查取证和权属认定，且不同法律法规对特定机关的处罚权限有严格界定。 ### 2. 案情分析 * **委托关系**：林业部门委托森林公安机关行使“罚款处罚”。注意题干中明确提到委托的内容是“对...单位和个人行使**罚款处罚**”。 * **实际行为**：森林公安机关工作人员对黄某处以“罚款500元”和“**没收非法所得3000元**”。 * **对比分析**： * 罚款500元：在委托的“罚款处罚”范围内，这部分行为本身若程序合法，是有依据的。 * 没收非法所得3000元：题干明确指出委托内容仅为“罚款处罚”，并未提及委托“没收违法所得”的权力。因此，森林公安机关实施没收违法所得的行为，超出了林业部门的委托范围。 ### 3. 选项解析 * **A项错误**：虽然森林公安机关可以受委托行使部分处罚权，但其作出的“没收非法所得”处罚超出了委托范围，因此整体处罚行为不合法。 * **B项错误**：同理，仅因具有罚款权不能掩盖其越权实施没收处罚的事实。且受委托组织必须以委托机关名义行事，其自身并不天然拥有独立的该项行政处罚权（除非法律直接授权，但本题语境为委托关系）。 * **C项错误**：题干未提及程序问题（如未出示证件、未告知权利等），主要问题在于实体权力的越界，而非程序违法。 * **D项正确**：林业部门仅委托了“罚款处罚”，而森林公安机关额外实施了“没收非法所得”，这明显超出了委托范围。根据行政法原理，受委托组织超出委托范围实施的行政行为，属于越权行为，是不合法的。 ### 结论 森林公安机关作出的行政处罚中，没收非法所得的部分超出了林业部门的委托范围，导致该处罚行为不合法。 故正确答案为 **D**。