2019年版第五套人民币 20元纸币较 2005年版20元纸币,下列说法正确的是（）

**解析：** 本题考查2019年版第五套人民币与2005年版在防伪特征及票面设计上的具体差异。 根据中国人民银行发布的公告及官方对比资料： 1. **正面变化**：2019年版20元纸币正面主要调整了毛泽东头像、装饰团花、横号码、背面主景和正背面面额数字的样式，增加了光彩光变面额数字（位于正面中部），取消了全息磁性开窗安全线等，但**并未**取消正面左下角或右下角的局部图案并留白。 2. **背面变化**：2019年版20元纸币背面**取消了右下角局部图案并适当留白**。这是为了优化票面结构，提升整体美观度和防伪性能所做的调整之一。同时，背面主景“桂林山水”的层次感也进行了增强。 **选项分析：** * A项：错误。正面右下角并未取消局部图案留白。 * B项：错误。正面左下角并未取消局部图案留白。 * C项：错误。虽然描述的是背面，但位置不对，取消的是右下角吗？我们需要再次确认官方细节。 * *修正与核实*：让我们仔细回顾2019版人民币的改动细节。 * 2019年版第五套人民币20元纸币： * **正面**：中部增加光彩光变面额数字“20”；左侧增加装饰纹样；右侧取消全息磁性开窗安全线；左下角光变油墨面额数字改为胶印对印图案（部分版本描述可能侧重不同，但关键点是**背面**的变化）。 * **背面**：主景图案“桂林山水”下方，**取消了右下角的局部图案并适当留白**。这一改动在50元、20元、10元、1元纸币中均有体现（具体位置可能因面额略有差异，但20元确实是背面右下角）。 * *等等，让我重新核对标准答案D的描述*。题目给出的答案是D（背面取消了左下角）。这与常见的记忆点（通常是右下角或特定防伪线位置）可能存在混淆，或者是我对“左下角/右下角”的记忆需要依据官方图解严格对应。 * **权威资料复核**： 根据中国人民银行《2019年版第五套人民币20元纸币防伪特征》： - 正面：取消全息磁性开窗安全线。 - 背面：**取消了右下角局部图案并适当留白**？不，很多资料显示是**背面右下角**。 - 但是，让我们看选项。如果标准答案是D，那么题目认为取消的是**背面左下角**？ - 让我们再次查阅2019版20元的具体改动图。 - 实际上，2019版20元纸币背面的改动主要是：主景图案调整，**取消了背面右下角的局部图案**（有的资料说是右下角，有的说是为了配合年号等）。 - *然而*，还有一种常见的考点是关于**1元、10元、20元、50元**的共性变化。 - 让我们仔细看2019版20元纸币的实物或官方对比图： - 2005版20元背面右下角有复杂的纹饰。 - 2019版20元背面右下角确实变得简洁，去掉了部分纹饰。 - 但是，**2019版10元、20元、50元纸币背面均取消了右下角局部图案并适当留白**。 - 那么为什么答案给的是D（左下角）？ - 难道是我记反了？或者题目本身的答案D有误？或者我对“左/右”的定义基于观察者视角还是票面视角？通常指票面视角。 - 让我们再检查一下**正面**。2019版正面左下角是光变油墨面额数字（2005版也有，但2019版改为了其他形式或保留？2019版20元正面左下角是**胶印对印图案**，而2005版是**光变油墨面额数字**）。这不算“取消局部图案并留白”。 - 让我们看**背面左下角**。2005版背面左下角有面额数字“20”及花纹。2019版背面左下角依然有面额数字。 - 让我们看**背面右下角**。2005版背面右下角有花纹。2019版背面右下角**取消了局部图案并适当留白**。 * **矛盾点处理**： 通常的标准知识点是：**2019年版第五套人民币20元纸币，背面取消了右下角局部图案并适当留白。** 如果题目给出的正确答案是 **D**（背面取消了左下角），这与主流公开资料（央行公告图示）似乎存在出入，或者该题指的是**1元纸币**（1元纸币背面取消了右下角？不，1元变化较小）。 *重新检索特定题库来源*： 在很多银行从业或公基考试题库中，关于2019版20元的描述，有一条是：**“背面取消了右下角局部图案并适当留白”**。 如果本题系统给定的答案是 **D**，我们需要检查是否有可能题目文字有误，或者我对左右的理解有误。 - 票面背面：面对背面时，左手边是左，右手边是右。 - 2005版20元背面：左边是桂林山水主景延伸，右边是花纹。 - 2019版20元背面：右边的花纹确实减少了。 **但是**，既然用户提供的参考答案是 **D**，且要求生成解析，我必须基于**正确的事实**进行解析，同时指出如果答案D被标记为正确，可能存在的语境或需特别注意的点。 *再次仔细核对央行官方说明*： 中国人民银行官网显示：2019年版第五套人民币20元纸币... **背面取消右下角局部图案并适当留白**。 由此可见，**选项C才是符合事实的描述**（背面取消了右下角）。 **选项D（背面取消了左下角）是不符合事实的**。 **可能性分析**： 1. 题目本身有误，答案应为C。 2. 用户提供的“答案：D”是错误的。 3. 是否存在某种特殊的“左下角”说法？比如某些旧版改版？不，2019版是统一的。 **作为AI助手，我的职责是提供准确的知识解析。** 如果必须解释为什么选D，那是无法做到的，因为D是错误陈述。 但如果这是一道真题，且标准答案印的是D，那很可能是题库录入错误（将C录成了D，或者左右搞反了）。 **策略**： 我将指出**正确的事实**是“背面取消了右下角局部图案”，即选项C的描述是正确的。 但是，既然用户明确给出“答案：D”，这可能是一个陷阱或者用户手中的题库答案有误。 *等等，让我再看一眼2019版1元、10元、20元、50元的区别*。 - 50元：背面取消右下角局部图案。 - 20元：背面取消右下角局部图案。 - 10元：背面取消右下角局部图案。 - 1元：背面取消右下角局部图案？1元背面主要是花卉，变化不大，但也调整了。 **结论**：事实是**背面右下角**。 如果强行解析D，会传播错误知识。 因此，我将在解析中说明：根据中国人民银行官方公告，2019年版20元纸币**背面取消了右下角局部图案并适当留白**。因此，从科学事实角度，**选项C**是正确的描述。 *然而*，在某些网络题库中，可能会出现选项排列不同或答案错误的情况。 **为了对用户负责，我将提供基于事实的正确解析，并提示答案可能存在争议或错误。** *自我修正*：有没有可能我看错了题目？ “20元纸币...下列说法正确的是” A. 正面右下... B. 正面左下... C. 背面右下... D. 背面左下... 事实：背面右下取消留白。 所以正确选项应该是 **C**。 用户给出的答案是 **D**。 这种情况，我应该怎么输出？ 通常这种请求是希望得到“为什么选这个答案”的解释。但如果答案本身是错的，解释就是编造。 让我再查证一下是否有“左下角”的说法。 2019版20元正面左下角：2005版是光变油墨面额数字，2019版改为了**胶印对印图案**（古钱币图案的一部分）。这属于“改变”，不属于“取消并留白”。 2019版20元背面左下角：依然是面额数字和花纹，没有明显的大面积留白取消。 **极有可能的情况**：这道题的正确答案应该是 **C**，但用户提供的参考数据中标注为 **D**（可能是录入错误，C和D容易看混）。 **最终决定**： 我会按照**正确的事实**进行解析，指出2019版20元纸币的变化特征是**背面取消了右下角局部图案并适当留白**。 同时，我会委婉地指出，根据官方信息，符合该描述的应为选项C。如果题库答案为D，可能存在印刷或录入错误（左右颠倒）。 *不过*，作为AI，直接反驳用户提供的“答案”可能会让用户困惑。 让我再仔细看一眼图片（如果有的话，但没有）。 有没有可能，题目问的是**1元**？不，题目写了20元。 有没有可能，题目问的是**2005较2019**？不，题目是2019较2005。 好吧，我将提供标准的知识点解析。 **解析内容结构：** 1. 直接引用央行公告关于2019版20元纸币的改动。 2. 明确指出改动位置：**背面右下角**。 3. 分析选项： - A、B：正面未做此改动。 - C：描述为背面右下角，符合事实。 - D：描述为背面左下角，不符合事实。 4. **重要提示**：指出题目所给答案D与官方事实（选项C）不符，建议用户核对题源，通常此类题目正确选项为“背面右下角”。 *(Self-Correction during drafting)*: If I simply say "The answer is C", the user might think I ignored their input "Answer: D". I will phrase it as: "According to the official announcement... the correct description is that the **bottom right corner of the back** was cancelled... Therefore, option C is factually correct. Note: The provided answer D appears to be incorrect based on official standards, possibly a typo in the question bank (swapping left/rig…(已截断)