实际上，泰坦尼克号上的救生船数量是符合英国当时的法律规定的，该项法律规定的救生船数量不是基于乘客人数，而是基于船的吨位。当时所有客船的救生船数量都远远低于需要的数量，配备救生船的目的不是用来装下全体乘客，而是预备在发生事故时将乘客转移到救援船上。在那时，国际通用的海事安全规则是客船上的救生船搭载人数应是船上总人数的三分之一，泰坦尼克号的救生船则可以搭载一半的乘客，白星公司还为这种“对乘客安全高度负责”的额外配置没有引起公众注意而感动委屈。下列说法与本文相符的是（）

好的，让我们一起深入分析这道题目，并用一些生动的例子来帮助你更好地理解。 ### 题目背景 首先，我们要明确题目中提到的几个关键点： 1. **泰坦尼克号**：一艘著名的豪华邮轮，1912年沉没，造成了巨大的人员伤亡。 2. **救生船数量**：救生船是用来在船只遇险时救助乘客的重要工具。 3. **法律规定**：当时的英国法律要求救生船数量根据船的吨位而非乘客人数来确定。 4. **国际通用规则**：要求救生船搭载人数应是船上总人数的三分之一。 5. **泰坦尼克号的实际配置**：救生船可以搭载一半的乘客。 ### 分析选项 现在我们来看一下每个选项： - **A: 白星公司唯物是图的做法导致泰坦尼克悲剧的发生** - 这个选项提到的是公司的动机问题。虽然白星公司在某些方面可能为了节省成本，但这并不是题目主要讨论的内容。题目主要讨论的是救生船数量是否符合规定。 - **B: 英国当时的法律与国际通用的海事安全规则不一致** - 这个选项提到的是法律和规则的一致性问题。题目中提到英国法律是按吨位计算救生船数量，而国际规则是按乘客人数的三分之一。这确实是不一致的，但题目并没有说这种不一致直接导致了悲剧。 - **C: 泰坦尼克号配备的救生船数量超过法律规定的数量** - 这个选项提到的是救生船数量是否超标的问题。题目中明确指出，泰坦尼克号的救生船数量是可以搭载一半乘客的，而法律规定只需要根据吨位来配备，实际上泰坦尼克号的救生船数量已经超过了法律规定。因此，这个选项是正确的。 - **D: 泰坦尼克号的悲剧从技术角度看是完全可以避免的** - 这个选项提到的是技术层面的问题。虽然从技术角度来说，很多因素可能导致了悲剧，但题目并没有具体讨论技术层面的原因。 ### 结论 通过以上分析，我们可以得出结论：正确答案是 **C**。泰坦尼克号配备的救生船数量确实超过了法律规定的数量。 ### 生动的例子 想象一下，你正在准备一次野餐活动，你需要准备足够的食物给每个人。假设法律规定每个人至少要有两个苹果，但实际上你准备了三个苹果给每个人。虽然你的准备已经超过了法律规定，但这并不意味着你做得不够好。相反，你是在尽力确保每个人都能得到足够的食物。 同样的道理，泰坦尼克号的救生船数量虽然超过了法律规定，但依然不足以拯救所有乘客。这也是为什么白星公司感到委屈，因为他们确实做了更多的努力。 希望这个例子能帮助你更好地理解这个知识点。如果你还有任何疑问，请随时提问！