甲作为某会计师事务所的法定代表人、注册会计师，在为乙公司增资事宜进行审验的过程中，没有亲自前往也未指派会计师事务所工作人员到银行对乙公司股东增缴出资是否到位进行审验，就出具了内容虚假的验资报告，报告中表述结论为：乙公司原注册资本为90万元，股东申请增加注册资本9910万元，将注册资本变更为1亿元，由于资金不足，本次新增注册资本1910万元，该1910万元已缴纳到乙公司在中国银行某支行的账户内。之后，乙公司以此验资报告在工商部门办理了变更登记。经查，乙公司账号从开户至销户从未发生过1910万元的业务。下列说法错误的是（）

好的，让我们一起来分析这道题，并通过一些生动的例子来帮助你更好地理解。 ### 题目背景 甲是一名会计师事务所的法定代表人兼注册会计师。他在为乙公司增资事宜进行审验时，既没有亲自去银行验证，也没有指派事务所的工作人员去银行验证，却出具了一份虚假的验资报告。这份报告称乙公司的股东已经将1910万元的资金存入了指定的银行账户。但实际上，该账户从未有过这笔资金的交易记录。乙公司利用这份虚假的验资报告成功办理了工商变更登记。 ### 问题核心 我们需要判断甲的行为以及会计师事务所的责任，并确定哪些选项是错误的。 ### 分析选项 #### A: 甲构成出具证明文件重大失实罪 - **定义**：根据《中华人民共和国刑法》第229条的规定，如果行为人在出具证明文件时存在重大失实，且造成严重后果的，可以构成“出具证明文件重大失实罪”。 - **分析**：甲确实出具了一份虚假的验资报告，但他的行为更符合提供虚假证明文件罪，因为他是故意为之。 - **结论**：此选项错误。 #### B: 会计师事务所构成出具证明文件重大失实罪 - **定义**：同上。 - **分析**：会计师事务所作为一个法人主体，其行为是由法定代表人甲实施的。而甲的行为是故意的，因此会计师事务所更符合提供虚假证明文件罪。 - **结论**：此选项错误。 #### C: 甲与会计师事务所是出具证明文件重大失实罪的共犯关系 - **定义**：共犯是指两人以上共同犯罪。 - **分析**：甲的行为是故意的，且会计师事务所作为法人主体也是故意为之。两者应当构成提供虚假证明文件罪，而不是出具证明文件重大失实罪。 - **结论**：此选项错误。 #### D: 甲构成提供虚假证明文件罪 - **定义**：根据《中华人民共和国刑法》第229条的规定，如果行为人故意提供虚假证明文件，情节严重的，可以构成“提供虚假证明文件罪”。 - **分析**：甲明知乙公司没有实际存入1910万元的资金，仍然出具了虚假的验资报告，属于故意提供虚假证明文件。 - **结论**：此选项正确。 ### 最终答案 综上所述，A、B、C三个选项都是错误的，D选项是正确的。因此，答案是ABC。