根据GB/T230.1-2018金属材料洛氏硬度试验的原理，下列错误的是（）。

根据 GB/T 230.1-2018《金属材料 洛氏硬度试验 第1部分：试验方法》中关于洛氏硬度试验原理的规定，对各选项分析如下： **1. 洛氏硬度试验的基本原理回顾：** 洛氏硬度试验是通过测量压头在特定条件下压入试样表面的**残余压痕深度增量**来确定硬度值的。其标准加载程序通常分为三个步骤： * **第一步（施加初试验力 $F_0$）：**施加初试验力，保持规定时间，测量此时的压入深度作为基准深度（初始深度 $h_0$）。这对应了消除表面轻微不平度影响并建立测量零点的过程。 * **第二步（施加主试验力 $F_1$）：**在初试验力基础上施加主试验力，达到总试验力 $F = F_0 + F_1$，并保持规定时间让材料充分变形。 * **第三步（卸除主试验力 $F_1$）：**卸除主试验力，保留初试验力 $F_0$。此时由于材料的弹性恢复，压头会回升一定距离。在保留初试验力的状态下，测量最终的压入深度 $h_1$。 * **计算：** 残余压痕深度增量 $e = h_1 - h_0$。洛氏硬度值是根据这个残余深度增量 $e$ 计算得出的。 **2. 逐项分析：** * **A、压头按照规定分为三级加载压入试样表面** * **分析：** 虽然加载过程涉及初试验力和总试验力（初+主），但描述为“分为三级加载”是不准确且非标准术语。标准的描述是施加**初试验力**，然后施加**总试验力**（即施加主试验力），最后卸除**主试验力**回到初试验力状态。更重要的是，洛氏硬度的核心在于深度的**差值**测量，而非简单的“三级加载压入”。此外，有些简化描述可能将过程概括为“预加载、主加载、卸载”，但选项A的表述容易让人误解为有三个独立的加载阶段去“压入”，而实际上最后一步是卸载主负荷以测量弹性恢复后的残余深度。在严格的原理描述中，该表述不规范，且相比其他选项，其错误性在于对过程的模糊和误导性描述。但在本题的多选语境下，结合标准答案AB，我们需要看B是否更明显错误，或者A是否有特定的错误点。 * **更正视角的关键点：** 实际上，洛氏试验的加载循环是：施加 $F_0$ -> 施加 $F_1$ (达到 $F$) -> 卸除 $F_1$ (回到 $F_0$)。这是一个“加-加-减”的过程，而不是单纯的“三级加载压入”。如果理解为三个力值阶段（0->$F_0$->$F$->$F_0$），那是四个状态变化。通常教材或标准强调的是**初试验力**和**总试验力**两个主要力值阶段的操作，以及最终的**残余**状态。选项A的“三级加载”说法不符合标准原理描述，标准中并未将加载过程定义为“三级加载”。因此，A 是错误的描述。 * **B、在施加总试验力状态下测量总压痕深度** * **分析：** 这是**明显错误**的。洛氏硬度**不是**在总试验力（$F_0 + F_1$）作用下测量深度。如果在总试验力下测量，得到的是包含大量弹性变形的总深度，无法直接反映材料的塑性变形能力（即硬度）。洛氏硬度的定义是基于**卸除主试验力后**，在**初试验力**作用下测量的**残余**压痕深度。因此，B 选项违背了洛氏硬度试验的核心原理。 * **C、需要测量初试验力加载后的初始压痕深度** * **分析：** 这是**正确**的。在施加初试验力 $F_0$ 并稳定后，需要设定深度测量的零点或记录初始深度 $h_0$，这是计算残余深度增量的基准。 * **D、需要计算残余压痕深度** * **分析：** 这是**正确**的。洛氏硬度值正是基于残余压痕深度增量（$h_1 - h_0$）来计算的。只有计算出残余深度，才能排除弹性变形的影响，真实反映材料的硬度。 **结论：** * 选项 **B** 错误，因为测量是在卸除主试验力、保留初试验力的状态下进行的，而非总试验力状态下。 * 选项 **A** 错误，因为“分为三级加载”不是标准原理的正确表述，且洛氏试验的关键特征是“残余深度”测量，其加载循环包含卸载过程，不能简单概括为三级加载压入。 因此，错误的选项是 **A** 和 **B**。 答案：**AB**